Суд одобрил УДО для сына бывшего министра Татарстана
2016-12-10 16:30:59
В Республике Татарстан суд решил освободить Ильдара Курманова, который является сыном бывшего министра. Курманов-младший по приговору должен был провести три года в колонии за мошенничество. Напомним, что он потратил 47 млн. руб., полученные от DIY-сети «Леруа Мерлен» за проект, на собственные нужды. Стоит отметить, что начальство колонии, где отбывал наказание осужденный, восприняло идею УДО без энтузиазма, поскольку Курманов пробыл здесь всего два месяца от срока приговора. Но суд, куда он подал ходатайство, решил иначе и удовлетворил просьбу. Представители прокуратуры уже заявили, что намерены обжаловать такое решение.
9 декабря 2016 г. суд Приволжского района столицы Татарстана принял к рассмотрению заявление И. Курманова об условно-досрочном освобождении. В данное время осужденный отбывает срок в исправительном учреждении (колонии-поселении) № 18 в Казани, выполняя обязанности грузчика. Сюда Курманов-младший прибыл осенью 2016 г. после приговора Верховного суда Республики Татарстан. Эта инстанция вынесла решение об утверждении приговора за похищение 47 млн. руб. у компании «Леруа Мерлен» во время возведения казанского ремонтно-строительного супермаркета.
Ранее сообщалось, что И. Курманов, отец которого ушёл в отставку с поста министра юстиции Татарстана вследствие скандала с сыном, 23.03.2016 г. осуждён судом Вахитовского района Казани. Судья посчитал, что из шести статей уголовного кодекса России, по которым обвинялся подсудимый, прокурору удалось доказать лишь мошенничество (статья 159). Приговор – 6 лет в колонии общего режима. В приговоре было указано, что Курманов, занимая руководящий пост в компании «СЭМ», принадлежащей матери, принял заказ от сети Leroy Merlin по созданию проекта коммуникаций. Ритейлер оплатил работу, но договор, по мнению суда, не был выполнен. Адвокаты подсудимого обратились с апелляцией в Верховный суд Республики Татарстан, где срок был снижен вдвое, а колония общего режима заменена поселением. Курманов не признал себя виновным в мошенничестве, утверждая, что выполнить полностью условия договора ему помешали.
Ходатайствуя об условно-досрочном освобождении, Ильдар Курманов отметил, что преступление, в котором его обвинили, имеет категорию средней тяжести. А значит, на УДО осужденный может претендовать лишь после отбытия 1/3 срока наказания, а в колонии он находится 2 месяца. Но это не является причиной для отказа от условно-досрочного освобождения, поскольку в приговоре суда было отмечено, что пребывание под домашним арестом и в изоляторе временного содержания зачтены в основной срок. Учитывая данные обстоятельства, срок сократился до 2-х месяцев и 24-х дней, а Курманов уже отсидел более 2-х месяцев. В ходатайстве осужденный напомнил суду о смягчающих обстоятельствах (двое несовершеннолетних детей) и о том, что приступил к работе сразу после прибытия на поселение. За время отбывания наказания Курманов ни разу не попадал в карцер или штрафной изолятор.
Противоречивыми оказались данные от руководства исправительной колонии. Там сообщили, что осужденный Ильдар Курманов не нарушал режима, добросовестно трудился, ходил в библиотеку и посещал воспитательные мероприятия, делая правильные выводы. В тексте характеристики отмечено, что Курманов не заслужил поощрений, но и взысканий у него также нет. Единственное мелкое нарушение режима – это сон в неположенное время, после которого с ним проведена беседа. Но при этом администрация исправительной колонии делает вывод, что в целом осужденного можно охарактеризовать отрицательно. Специальная комиссия большинством голосов не рекомендует УДО. Такой комментарий обусловил позицию прокурора, который просил суд отказать в досрочном освобождении.
Несмотря на ходатайство прокурора, судья принял решение по применению УДО для Курманова, а в адрес руководства исправительного учреждения, по данным районного суда, было вынесено частное определение из-за материалов комиссии. Портал «Ъ-Казань» сообщает, что Р. Галиев, помощник прокурора Республики Татарстан, заявил о намерении прокуратуры обжаловать решение районного суда.